революция глазами ботана. 3 часть: правила создания симуляции

Правила создания симуляции

Для начала небольшое лирическое отступление. Во все времена была мода на тайные знания и скрытые смыслы. Даже вспомнилась модель: пирамида управления — и обратная ей пирамида знаний, как способ держать все под контролем. Все это красиво выглядит и, казалось бы, должно работать, как часы. Вот для тех, кто благодаря подобным схемам заблудился в трех соснах тайных знаний и написана третья часть. Не скажу, что там есть скрытые смыслы, наоборот – все известно любому школьнику и настолько примитивно в финале, что те, кто приходит в поисках откровений, могут смело заняться своими делами. Статья предназначена для создания симуляций и расчета реальных событий, а иллюстрации не чужих хотелок и фантазий.

Итак, в первых двух частях были описаны критерии фаз, контрольные точки и возможные стратегии. Однако сама модель останется неполной, если не определить правила, по которым строится любая симуляция. Ниже приведены общие принципы, действующие независимо от того, моделируем ли мы государство, войну, рынок, биологическую систему, или любой другой сложный процесс.

Тем, кто за месяц забыл, с чего все начиналось, небольшая схемка из первой части, хотя ИИ не совсем точно нарисовал синий цикл, но хотя бы примерно видно, что перед нами двухосевой цикл

Чтобы построить симуляцию сложной системы, недостаточно описать саму систему. Необходимо найти минимальную универсальную структуру — базовый фрактал, который повторяется на всех уровнях организации. Если правила его существования определены правильно, из него можно собрать любую сложную систему, изменяя лишь масштаб и параметры, но не изменяя сами принципы построения.

Если правила симуляции приходится менять каждый раз под новый объект, значит, это не правила симуляции, а подгонка модели!

В нашем случае такой моделью будет двусторонний процесс перехода от хаоса к диктатуре, от простой системы к сложной, и обратный от диктатуры к хаосу, от упорядоченной структуры к энтропии путем разрушения. Оба эти процесса существуют одновременно, их движение зеркально противоположно друг другу, а фазы хотя и имеют одинаковые названия, но у каждого процесса фазы свои, собственные, потому и помечены другими цветами на схеме и не надо их мешать или подменять.

При помощи такой модели можно попытаться прогнозировать развитие ситуации во времени, а также выбирать, какой их процессов стоит усилить, а какой лучше ослабить в разных условиях внешней среды. То есть мы одновременно создаем рабочую схему диагностики и схему управления и она будет отличаться от тех, которые вам впаривают, как откровения.

! Любая сложная система (биологический организм, экосистема, государство, рынок или технологическая сеть) в каждый момент времени находится в одной из фаз между двумя полюсами: абсолютным порядком (диктатурой) и абсолютным хаосом. Эти полюса — недостижимые идеальные точки, они существуют только как границы модели и они как раз самые неустойчивые, так как являются переходной точкой.

В реальности система всегда движется между ними, проходя через промежуточные состояния. Именно эти состояния — гибридные формы — являются самыми устойчивыми и долгоживущими. Каждая фаза описывает, как в системе принимаются решения, обрабатывается информация и перераспределяются ресурсы.

Также любая сложная система возникает из менее организованного состояния и, достигнув максимальной устойчивости, постепенно начинает терять сложность. Поэтому движение в модели двустороннее: хаос порождает порядок, а порядок постепенно переходит к распаду.

Человечество, государства, компании, народы – это сложные системы.

Диктатура или хаос — это формы управления сложной системой, а не формы их существования!

Что получаем на выходе зависит от того, что создали внутри. Это термины, которые являются названиями инструментов модели.

Инструмент не бывает «хорошим» или «плохим». 

Диктатура эффективна для быстрой мобилизации ресурсов. Хаос эффективен для разрушения негибких структур. Выбор инструмента зависит от цели.

Но правила организации всех сложных систем едины, имеем мы дело с обществом или муравейником. Мы движемся от хаоса к усложнению и от сложных систем к энтропии, а поскольку все это происходит во времени, то мы не раз встречали развертку похожих процессов, а потому можем прогнозировать их развитие на новых моделях.

Человеческое общество не перестает подчиняться законам физики только потому, что оно социальное.

Продолжить моделировение можно на практике, прменяя условия нашей симуляции к реальным событиям, и проверяя таким образом ее в реальных условиях. Чтоб не повторять все сначала, верну алгоритм в таблице, а далее условно буду называть хаос, диктатура, порядок и т д.

А также сразу введу понятие, которое хотелось выложить под конец, но оно важно для понимания динамики: ресурсы.

Под ресурсами здесь понимаются все виды материальных, финансовых, человеческих, информационных и энергетических потоков, необходимых для существования и управления системой.

Хаос начинает организовываться, когда у любого участника появляется избыточный ресурс. Диктатура начинает распадаться, как только ресурс сконцентрирован в одном месте и становятся недоступны остальным.

Излишки ресурсов, их накопления вместе — это величина, с котрой начинается запуск.
Например, для любого элемента системы можно определить:

Избыточный ресурс = произведенный ресурс − ресурс, необходимый для собственного существования.
Если получилось:
⦁ 0 — он никем не может управлять.
⦁ 10 — может содержать одного помощника.
⦁ 100 — может содержать организацию.
⦁ 1000 — может содержать государственный аппарат.
То есть власть возникает не сама по себе, а как следствие накопления избыточного ресурса. Без избыточного ресурса управление невозможно. Чем выше концентрация избыточного ресурса, тем выше потенциальная степень централизации управления.

Вот тут пирамида управления и знаний и ломается: узкое горлышко. Потому что вершина пирамиды, накапливает ресурсы и знания, выбирая их из системы. Но, когда ресурсов на вершине становится слишком много, а внизу нет ничего, именно хаос ресурсов и знаний, которые уже нельзя эффективно использовать для дальнейшего управления и накопления узким числом участников сам разворачивает систему. И все потому, что ресурс, запертый наверху, перестает быть центральным ресурсом системы, а становится перегрузкой вершины и дефицитом основания.

Но прежде, чем продолжить, еще раз повторюсь. Самые устойчивый и долгоживущие варианты не крайние, а промежуточные. Не может быть абсолютной диктатуры, как и абсолютного порядка, и не может быть абсолютного хаоса в реальной модели. Не потому, что это сложно смоделировать, а потому что мы имеем дело не с жесткой структурой, а с двусторонним фазовым процессом. Именно подмена динамичного процесса структурной моделью и причина многих ошибок в реальном управлении.

Есть еще один момент, который надо учитывать: хаос стремится не к энтропии, а к упорядочиванию и усложнению. А вот диктатура наоборот стремится к энтропии, как форма порядка. Это означает, что как только мы построили устойчивую систему – она уже начала распадаться. И как только нам кажется, что полнейший хаос – он начнет упорядочиваться.

Между хаосом и диктатурой (порядком) вовсе не одно отличие. Упорядоченная алгоритмированная сложная система явно проигрывает хаосу в скорости приспособления к меняющимся условиям среды. Но из-за структурированности она будет долго сопротивляться хаосу именно из-за инертности и работы по алгоритмам. Потому ее пытаются удержать, как форму правления, не учитывая, что взамен получают фазовый переход и разрушение.

Это означает на практике, что в при диктатуре уже сложились алгоритмы поведения и разрушить их непросто из-за устойчивости, но хаосу проще работать без шаблонов, находить новые нестандартные решения и занимать свободное пространство, в том числе меняя уровень.

Это как если бы вам пришлось играть в шахматы против противника, который вместо этого стал с вами играть в подкидного а потом и вовсе перевернул доску. Но проблема такого противника, что из-за слабой организованности его можно лишить мобильности и ресурсов, блокируя системно.

То есть мы имеем две противоположные стратегии существования:

минимальная зависимость → высокая устойчивость к резким изменения
и
высокая специализация → высокая эффективность в привычной среде

А все промежуточные системы как раз и есть те самые гибридные долгоживущие варианты.

Хаос не пытается сломать хаос при встрече в одной фазе они усиливают друг друга, разрушая зачатки структуризации и усиливая распад. При встрече двух диктатур также идет ускорение, при этом та, у которой фаза распада ускоряется, как ускоряется и находящаяся в фазе роста.

Также хаос не может эффективно атаковать диктатуру, которая в полной силе и вынужден выжидать исчерпания ресурсов, и наоборот, диктатура появляется, как только хаос обретает первую форму, как только хаос перестает рассыпаться – он уже начал обратное движение. Хаос выигрывает в мобильности, скорости, а диктатура – в производительности и масштабе.

Стоит так же уточнит, что такое террор: это попытка одной из структур стабилизировать свое состояние, что ведет к противоположному эффекту: диктатура, прибегая к террору, только ускоряет распад на базовом уровне, хаос же, прибегая к террору, становится структурированным.

И тут все просто: растущая из хаоса диктатура накапливает и структурируем ресурсы, разрастаясь, как система, а вот разрушающаяся их теряет. И для стабилизации состояния растущая не должна допускать распада в виде, например, войн. А падающей они необходимы чтоб уменьшить потребляющий ресурс, который тянет систему вниз, потому именно она будет их начинать, что можно считать дополнительным показателем того, какой процесс идет в системе.

Та же ситуация с хаосом: если он начал структурироваться, то добавление при атаке из системы, находящейся в фазе управляемого хаоса, ослабит его ресурс и потому лучше наоборот – самому атаковать систему в такой фазе и забрать его, а если ее уже атакуют – не мешать или помогать. Система упадет в фазу неуправляемого хаоса, откуда можно стартовать новой системе.

Но, если вам нужно, чтоб нового старта не было — удалите избыточный ресурс или создайте его дефицит!

Попытаемся сформулировать общие критерии крайных фаз:

Управляемыя диктатура
⦁ почти весь ресурс проходит через единую иерархию;
⦁ распределение близко к идеальной геометрической прогрессии.

Неуправляемая диктатура
⦁ формальная иерархия сохраняется;
⦁ часть ресурса распределяеся вне официальной структуры;
⦁ четкая геометрическая прогрессия не просматривается

Управляемый хаос
⦁ большая часть ресурса распределяется по сетевым связям;
⦁ существуют отдельные центры концентрации ресурсов;
⦁ имеются локальные иерархии, но единой пирамиды нет

Неуправляемый хаос
⦁ единая схема распределения ресурсов отсутствует;
⦁ ресурс распределяется множеством независимых потоков, форма ближе к сфере или занимает все пустое пространство;

Процессы происходят во времени, в структуре и на определенном пространстве. Модель не может примениться без этих переменных, а при их наличии( временной промежуток, территория, государственное устрйоство) включаются процесы преобразования среды при помощи действующих елементов (в нашем примере — людей).

Структура у нас в модели — не форма организации пространства, а форма управления им!

И далел по переменным:
1.Время
Система не статична. Она движется от одной фазы к другой. Скорость перехода — один из главных параметров, второй – вектор движения – восходящий, нисходящий, гибрид.

2 Структура
Восходящий вектор от хаоса к диктатуре и нисходящий от диктатуры к хаосу с полуфазами каждого из них

3 Пространство
Территория, границы, зоны влияния, логистика. Хаос на острове и хаос на материке — это разные хаосы. Но при открытии границ система становится единой и начинается выравнивание.

4. Ресурсы
Определяют границы развития или распада.

Создав подобную собственную модель можно проверить с ее помощью прогнозы по текущим событиям, но учитывать придется не сабственные желания,а реальные критерии. Выбрав ситуацию, оценив в какой фазе находятся обе стороны, добавив внешние параметры, можно подобрать стратегические решения для обоих сторон и посмотреть, совпадут ли выводы и все ли было вами верно учтено.

Это тренировочная модель, по быстрому собранная из того, что было и для всего, на чем захотите использовать)))

Важное уточнение, которое надо было сделать еще в первой статье.

У модели не один, а два противоположных цикла:
— Восходящий: хаос → диктатура (система структурируется, накапливает ресурсы, строит управление).
— Нисходящий: диктатура → хаос (система теряет управление, ресурсы уходят в тень, связи разрушаются)

Названия фаз в этих циклах совпадают, но содержание — разное.

Фаза В восходящем цикле (хаос → диктатура) В нисходящем цикле (диктатура → хаос)
Управляемый хаос Появляются первые центры силы. Они ещё слабые, но уже собирают вокруг себя людей. Центр ещё существует, но теряет контроль. Регионы и группы начинают действовать сами.

Неуправляемая диктатура Один центр побеждает, но ещё не контролирует всю территорию. Власть есть, но она хрупкая. Центр формально есть, но реально уже не управляет. Власть есть, но она пустая.

Диктатура Центр скоро станет неустойчив, ресурсы проходят через него, управление перестает справляться с объемом задач, но внешне работает Центр скоро становится неустойчивым, ресурсы проходят через него, управление перегружено объемом задач и начинает накапливать ошибки, сбрасывая ресурсы на резервные потоки

Хаос Нет структуры, ресурсов ровно на выживание или не хватает Нет структуры, ресурсов ровно на выживание или уже меньше

Как не запутаться на практике

При диагностике нужно задавать себе один вопрос:
«В каком направлении сейчас движется система — от хаоса к порядку или от порядка к хаосу?»
Если система собирается, строит центры, накапливает ресурсы — она в восходящем цикле.

Если система рассыпается, теряет контроль, ресурсы уходят в тень — она в нисходящем цикле.
Фаза определяется не только распределением ресурсов, но и направлением движения.

Теперь, когда мы разделили восходящий и нисходящий циклы, мы можем диагностировать фазу даже без анализа внутреннего устройства системы. Достаточно посмотреть на внешние потоки ресурсов:
— Если система ввозит ресурсы и накапливает их — она движется от хаоса к диктатуре (восходящий цикл).
— Если система вывозит ресурсы или паразитирует на старом — она движется от диктатуры к хаосу (нисходящий цикл).
Для замкнутой системы (где нет обмена с внешним миром) фаза определяется исключительно внутренним распределением ресурсов. Для незамкнутой — внутренним и внешним потоком.

На практике это означает, что вы можете определить фазу системы, просто взглянув на её торговый баланс, миграцию, инвестиции или движение сырья. И неважно, есть у вас доступ к внутренней структуре или нет

Полностью замкнутая система в рамках отдельнго региона или государства современном мире почти невозможна, потому весь мир приходится считать единой системой перераспределения ресурсов.

Мы в любом применении модели можем смотреть, что именно преобладает и поскольку группа людей, семья, государство состоит из живых элементов, его можно считать суперорганизмом со свойствами, которые присущи как живой, так и неживой материи и всеми фазами развития, учитывая, что они могут оборваться а любом этапе из-за изменения условий внешней среды

Мы просто проверяем сложную систему на соответствие какой либо фазы от зарождения до гибели, или перехода на новый уровень, где будут те же фазы по названию, но уже для совершенно новой системы, даже если она выросла из старой.

Поэтому модель применима не только к текущему состоянию системы, но и к её эволюции. Мы можем проследить, где система находится на своей траектории, и спрогнозировать, что будет дальше с учетом базового состояния сложной системы с учетом того, что система на своих ошибках не учится, так как уже новая и ведет себя как новая, проходя свои этапы заново, просто на базе старых ресурсов, что может увеличить или уменьшить по времени длительность фаз.

Новая система может быть очень похожа на старую, даже если управление не успело внешне измениться, но как только появилась фаза из зеркального цикла – оно уже не удержится. Новая система просто поглотит старую, точнее уже поглощает и растет изнутри.

В модели нет статичных состояний. Есть только направления движения. То, что мы называем «фазой» — это проекция вектора на текущий момент времени.

Хаос и диктатура — это не точки, а траектории!

Чтобы понять, что происходит с системой, не нужно измерять проценты. Нужно проследить короткий отрезок времени и увидеть: ресурсы собираются в центр или расползаются? Центр укрепляется или слабеет? Появляются новые центры или исчезают старые?

Ответ на эти вопросы даёт понимание, куда система движется и скакой скоростью — даже если текущая фаза пока не изменилась.

И еще: в замкнутой системе одновременно существуют две разнонаправленные волны: волна хаоса и волна диктатуры. Они движутся зеркально друг к другу.
— Когда хаос на пике, диктатура начинает движение с нуля.
— Когда диктатура на пике, хаос начинает движение с нуля.

Мы смотрим не на одну фазу, а на обе волны одновременно. Их пересечение определяет реальное состояние системы в каждый момент времени.

Это не переход из фазы в фазу. Это две волны, которые никогда не исчезают, а просто переходят от роста к спаду и обратно

Важно: перед вами две одновременные осцилляции — внешняя и внутренняя. Названия фаз совпадают, но они относятся к разным осям!

У хаоса движущегося к диктатуре и у диктатуры, идущей к развалу фазы полностью свои, когда начинается диктатура, одновременно начинается ее распад, это два одновременных независимых прочесса на одной шкале, зеркальных друг другу и влияющих друг на друга, но у каждого процесса в фазе с одноименным названием процесы внутри кардинально противоположные

Фазы с одинаковыми названиями на разных траекториях означают противоположные процессы:
— Управляемый хаос в восходящем цикле — это рост структуры.
— Управляемый хаос в нисходящем цикле — это разрушение структуры.

Это не одна фаза — это две фазы с одним названием, потому что они находятся на одной шкале и выглядят похоже, но содержательно отличаются

Скорость прохождения фаз определяется не временем как таковым, а наличием избыточного ресурса.
— Если у системы есть избыток, она может быстро пройти фазу структуризации или долго удерживать диктатуру.
— Если избытка нет, система застревает в хаосе или быстро разваливается.

Именно избыток определяет, насколько быстрым будет переход от одной фазы к другой, и сколько времени система сможет удерживаться в устойчивом состоянии

Как это выглядит на практике

Ресурсы есть у обеих сторон, просто их объём разный в каждый момент времени
Скорость зависит от перевеса ресурсов в конкретный момент, а ускорение можно получить двумя способами: накопить у себя или отнять у другой. Люди — это ресурс, который перетекает между волнами.

Диктатура получает преимущество только до тех пор, пока у неё есть ресурсы. Когда она забирает всё у людей и убивает их — она временно укрепляется, так как сама система становится меньше и устойчивей. Но как только ресурс заканчивается, старая диктатура падает, так как система при этой форме управления не спосодна к росту, а ее уменьшение одновременно уменьшает и ее жизнеспособность.

На её место приходит новая система. Это уже не старая диктатура, даже если система называется так же. Это новая система, с новыми людьми, новыми ресурсами и новыми алгоритмами. И у нее возможен новый старт при окончании процеса распада, но не из-за смены власти. На практике это значит, что менять шило на мыло не меняя структуру – это ускорять падение, раз до дна еще не долетели. А если долетели, то старый диктат не может опираться на старый ресурс — его уже нет. На новом ресурсе он не работает, потому что его у него еще нет, и система гибнет.

А новая система начинается с хаоса и постепенно структурируется и централизуется. Она начинает перерабатывать старые ресурсы, превращая их в новые, до тех пор, пока они не увеличатся до максимально возможного в текущих условиях размера.

Как только рост заканчивается, структура начинает их централизовать всё больше, превращаясь в управляемую диктатуру.
Если ресурса и централизации нет — система может погибнуть на любом этапе, превратившись в новые системы или став ресурсом для любой уже существующей системы.

Такой переход не означает конца. Он означает, что система либо переходит на новый уровень, либо распадается на части, каждая из которых начинает свой собственный цикл.

Все системы стремятся к увеличению и централизации. На этапе роста они захватывают ресурсы — свои, чужие, внешние, внутренние — чтобы ускорить структуризацию. На этапе распада они продолжают использовать всё, что могут достать, пытаясь оттянуть гибель или перейти на новый уровень. Главное — не хватать куски больше, чем можете проглотить,а  использорвать только удобноваримый ресурс (покрошить самому,а  лучше дождаться, когда система сама начет себя перемалывать своими же кусками).

Это не стратегия выбора. Это закон существования любой сложной системы. Она не может не расти и не централизоваться, пока есть хотя бы один доступный ресурс, а также не может остановить распад, когда его нет.

Стоит также учитывать следующие условия:
⦁ Коэффициент трения (Инерция): Время перехода между фазами зависит от плотности связей. В тоталитарной системе переход от диктатуры к хаосу занимает годы (пока прогниют все уровни), а в стартапе (маленькая система) — недели.
Все зависит от масштаба

⦁ Внешний фактор: В модели не хватает третьей стороны — внешней среды, которая может разрушить систему извне, когда она в любой фазе (например, стихийное бедствие или пандемия). Это переменная, которую надо зашить в базовые условия, как фактор, который работает на стороне хаоса, как усиливающий фактор. И это также окно возможностей для управления системой

Точка бифуркации: Не все системы возвращаются в цикл. Есть сценарий коллапса без возрождения.  Если ресурс упал ниже порога выживания, система умирает навсегда, а не переходит на новый уровень.

Повторение в новых условиях но это уже новая система, она наследует базовые алгоритмы поведения старой, но не обязана им следовать так как у нее уже свой цикл и ничему не учится.

Но хочу напомнить, что текст написан не ради развлечения, понимая механизм можно влиять на процес, а не просто быть пассивным его участником

Управление через антифазу второго цикла: Самое эффективное воздействие на систему — это принудительный ввод импульса из противоположного цикла. Проблема только в том, что реально находясь во власти управлять никто не хочет из страха потерять управление, что и понято.

Попытка сломать диктатуру алгоритмом, пусть хорошо продуманным, только укрепляет её иерархию. Диктатура ломается вводом несистемного хаоса, который она не способна алгоритмизировать

Попытка подавить хаос хаосом приводит лишь к его расширению. Хаос организуется или гасится только через создание локального, жестко структурированного управления.

Тот, кто держит импульс в антифазе к существующей системе, задаёт направление её фазового перехода. Причем переход возможен и в следующую фазу этого уровня, и в новую фазу другой системы.

Но намного интереснее и важнее действовать не в крайних точках, а в промежуточных. Ведь продолжить жизнь системы можно не меняя структуру данной фазы, а регулярно обновляя саму систему.

Именно баланс управляемого восходящего хаоса с минимальным сдвигом в неуправляемую диктатуру позволяет системе не сжиматься, а ресурсам распределяться без перекоса. И как только ресурс стабилизируется — переводить в нисходящий цикл неуправляемой диктатуры с небольшим перекосом к управляемому хаосу, а затем начинать новый цикл, что в финале означает полную сменяемость самой системы (и сменяемость власти).

Модель получится многомерная и двуслойная, внутри которой и будет происходит переработка и накопление ресурсов, а внешняя среда будет как внутри, так и снаружи системы. Самый простой пример – одноклеточная водоросль, как вечный организм, в отличии от разрушающихся пирамид.

Попытка зафиксировать фазу максимальной диктатуры смертельна для системы, так как она неизбежно запускает процесс энтропии и распада. И те, кто хотят подльше оставаться у власти, запускают механизм уничтожения всей системы, как только начинают закручивать гайки.

Единственный способ сохранить систему и продолжить её рост при достижении критической централизации — это не удержание состояния, а управляемый перезапуск (проход через антифазу в новый цикл).

Настоящее управление заключается в умении вовремя сбросить отжившую структуру, превратив старый ресурс в фундамент для нового, более высокого уровня организации.

А вот попытка заменить старый ресурс, например, население, ведет к гибели системы потому, что начинается новый цикл структуризации хаоса в новый условиях системы, который приведет к постройке новой диктатуры, собственной а не укреплении старой, так как сменилась сама система.

Когда старая система разрушилась и из её ресурсов возникла новая, это не та же система, продолжившая старый цикл.
Это новая система. И именно поэтому мы говорим о перезапуске, а не просто о возвращении в исходную точку.
Она может получить старые ресурсы, территорию, людей, знания и т.д., но у неё уже:
⦁ другой состав элементов;
⦁ другое распределение ресурса;
⦁ другие связи;
⦁ другие алгоритмы.
Поэтому она начинает собственный цикл с хаоса, даже если внешне очень похожа на старую.

А если убрать всю терминологию системного анализа, таблиц, процентов, то на самом деле мы обнаружим те три сосны, в которых не надо блудить:

⦁ Единство и борьба противоположностей (Хаос и Порядок): Хаос и Диктатура — это не две разные вещи, а два полюса одного и того же целого. Они не могут существовать друг без друга. В самом пике Хаоса уже заложено зерно Порядка (накопление избытка рождает центр), а в самом пике Порядка уже заложено зерно Хаоса (перенапряжение центра рождает распад). Они постоянно «борются» и перетекают друг в друга.

⦁ Закон отрицания отрицания (Тот самый Перезапуск и Новый Цикл): Развитие идет не по кругу и не по прямой, а по спирали.
⦁ Старая система (Диктатура) отрицается Хаосом (распадом).
⦁ Но Хаос потом отрицается новым Порядком (новой системой).
⦁ В итоге новая система — это не возврат к старому, а переход на следующий виток спирали, где старый накопленный ресурс становится фундаментом для нового масштаба.

⦁ Закон перехода количества в качество: Накопление избыточного ресурса до критической точки неизбежно приводит к фазовому переходу (скачку) — либо к смене формы управления, либо к полному краху (бифуркации).
И в финале красивой петлей опять покажет хвост старый добрый Мебус, который каким –то образом опять заполз в мой текст…

Модель не описывает две противоположные фазы — она описывает одну поверхность, у которой нет ни верха, ни низа. Диктатура и хаос — это не два полюса, а две стороны одной ленты Мёбиуса. Переход между ними — это не скачок, а непрерывное движение, где ты всегда оказываешься там, где уже был, но с другой стороны.

P.S.

А теперь небольшое моделирование, которое не смог сделать ИИ из-за своих алгоритмов цензуры: втржение и восстание мигрантов.

Если вы моделируете ситуацию сдля страны и для дома, то у вас совершенно не совпадают и фазы и ресурсы. В масштабах любой страны, находящейся в фазе неуправляемой диктатуры или управляемого хаоса, а именно на стыке этих фаз оно должно усилить скатывание системы в энтропию.

Вторгающаяся или восстающая сила може быть также только в двух фазах управляемой диктатуры или еще управляемого хаоса, но так как их колличество и ресурс растет, то у них восходящий цикл. Их цель — поглощение и переработка чужого ресурса, а цель государства, допустившего или спланировавшего эту атаку — смена состояния системы до его разрушения и установление новой, гед старая власть не сможет удержаться.

Стратегия власти подавить все силовыми методами работает, если валсть имеет организованный ресурс для такой войны, чего на деле нет. И потому все действия власти — ограничение ресурсов, которыми может подпитаться вторгшаяся сила, будь то территория, деньги, оружие, продовольствие и т д. это можно реальзовать, если власть в фазе управляемой диктатуры, тоесть сможет использовать этот алгоритм и планомерно ограничить вторгшийся управляемый хаос. Если мигранты организованы и находятся в фазе управляемой диктатуры, предварительно придется ограничить ресурсы и центры управления.

Государство, управление которого — управляемый хаос, будет спасать только локальные ресурсы или территории, отдав остальное и допустив смену власти. Если атакующая сторона псотавила такую цель — она ее получит. атакующая стсема в состоянии управляемого хаоса получит только тактические или локальные преимущества, или обе системы скататся до еуправляемого хаоса, что наиболее вероятно.

стратегия человека, планирующего смену режима — допустить последнее. Это значит максимально усилить хаос в момент вторжения, но не питать его своим ресурсом, тоесть не становиться частью атакующей систсемы. Наоборот — в этот момент лучше всего самостоятельно точечно атаковать падающую диктатуру. С атакующей стороной лучше всего вообще не взаимодействовать или держать нейтралитет. Так как революционная группа сама находится в состоянии управляемого хаоса, она может потерять ресурс, вступив в чужие противостояния. А в этот момнт его надо накапливать, подьирая все, что плохо лежит или поджигая то, что хорошо горит.

Если речь идет об отдельном человеке, у которого мало имущества, нет семьи и нечего терять, то рекомендации будут аналогичными, как для революционной группы. Но если у человека управляемая или неуправляемая диктатура дома, то есть семья)), то правила кардинально меняются. Ресурс такой системы – это топливо для вторгающихся и этот ресурс включает имущество, еду, деньги, дома, членов семьи, которые будут добычей и топливом атакующих.

Вариантов не так много – максимально спрятать ресурсы, отдалить от мест вторжения, то есть или спрятаться, или выехать и никак не контактировать с атакующей системой. Если прямая угроза жизни, то как вариант борьба с системой в фазе роста – переведение ее в фазу полного распада, убирая ресурсы и используя полный хаос, например, огонь. Так что канистра с бензином никогда лишней не будет…