Многие сейчас любят сравнивать события в Украине, Беларуси и РФ задаваясь вопросом: почему у одних получилось сменить власть, а другим не удалось. Пробовали несколько раз все, но чтоб понять разницу, надо взглянуть на жизнь всех троих государств после развала СССР. Вроде везде была нищета, везде воровали все, что плохо лежит, везде все развалили одинаково, но была одна особенность, которая четко характеризуется старой украинской поговоркой: где два украинца – там три гетьмана. Пока власть боролась между собой, как пауки в банке, у народа появился шанс.
Центральная власть никогда в Украине не была сильной, никто не могу удержаться долго из-за огромной конкуренции между желающими присосаться к кормушке. На народ все, кто старался наворовать побольше, даже не старались опираться. Его бросили на произвол судьбы, дали понять, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих, и никто сверху ничего не даст. Но при таких условиях власти особо не мешали развиваться мелкому и среднему бизнесу, а также не препятствовали заработкам за рубежом, понимая, что все это все равно станет кровью экономики и осядет в карманах тех, кто собирает дань.
Украинцы в большинстве своем давно привыкли полагаться на самих себя, никому не верить, не надеяться, что власть поможет, радоваться, что хоть не мешает. Потому любая попытка заставить их объединяться с соседним государством, где все зависят от подачек центральной власти, вызвала такой протест, особенно там, где давно не было больших предприятий. Именно средний класс, от которого путин и Лукашенко постарались избавиться, и стал движущей силой протеста. А отсутствие реальных результатов наблюдаем по той же причине: украинцы никому не верят, ни на кого не надеются, им не нужен один сильный лидер, который их куда-то поведет: все думают, что сами с усами. А те, кто хотел бы водить и стать хозяевами, не способны между собой договориться и поделить власть.
Потому и получается не так, как у соседей: власть и народ стараются жить каждый своей жизнью, друг другу не сильно мешая. И соприкасаться как можно реже, разве что на выборах. Власть четко мониторит, насколько сильно можно затянуть гайки, поднять цены и тарифы, зарваться во внешней политике, как только видит слабину – тут же старается пропихнуть что-то. Народ думает, как выжить, и пока ему это позволяют, не слишком сильно опустошают карман и не слишком часто задевают больные темы – делает вид, что так и должно быть. И те, и другие не хотят сталкиваться без крайней надобности, так как понимают, что соседи только и ждут ошибку, а проскользнуть между больших или сильных государств, которые хотят использовать Украину, как козырь в борьбе между собой, можно только хитростью.
В РФ и Беларуси ситуация кардинально другая: власть в обоих государствах получилось захватить одному человеку или небольшой группе людей, а противников они давно уничтожили. Народу все эти годы не позволяли чем-то владеть, что-то свое производить, его участь сводилась до работы на тех, кто у власти. Доля госсобственности и крупного капитала в РФ и Беларуси 80%, а в Украине она давно менее 45% и в этом как раз порылась собака. Ведь поведение и человека, и народа во многом зависит от условий, в которых он вырос и живет.
Не может человек протестовать там, где он зависим от работодателя. Но, если 70% трудоспособного населения, занятого в малом и среднем бизнесе, понимает, что гарантий на то, что вы там проработаете всю жизнь, нету, то и на владельца предприятия смотрит, как на обычного человека, а не хозяина, от которого зависит вся его жизнь. Не повезет с одним – будет другой, разорился сегодня – придется начинать с начала завтра: и так постоянно.
В такой среде человек рассчитывает только на себя, умеет принимать решения и отвечать за них, не согласовать свое мнение с центральной властью и не сильно слушать, что завтра наобещают. Те, кто вырос в Совке, рассказывают, как было хорошо, когда власть обо всех заботилась, а молодые их не понимают. Потому что с детства видят одно: жизнь – это борьба за выживание, борьба с равными и с властью.
Общество в этом случае состоит из многих «Я», которое превращается в «МЫ», когда речь идет о том, чтоб не уничтожили. Каждому приходится работать на себя и свое выживание, потому что нет иллюзий: если свои интересы не отстоять – никто этого за тебя не сделает.
Воспитание в условиях центральной власти без отсутствия возможностей для самореализации «Я» дает противоположный итог: «Мы» — это группа, которая передала ответственность за конкретные «Я» тем, кто забрал все ресурсы в стране себе. Выжить без подачек для них нет не только никакой возможности, но и желания: страх перед тем, что придется заботиться о себе самостоятельно парализует волю.
Условий нет, навыков нет, потому и ищут нового царя, но уже доброго: который поделится со всеми, который раздаст всем понемногу, будет меньше воровать. Такое «Мы» агрессивно настроено против конкретных «Я»: ведь они могут все разрушить, все развалить, а кто кормить будет неприученных к самостоятельности отдельных «Я»? Доходит до того, что в доме прогнивает пол, течет канализация, рушится дом, а человек сидит и ждет, когда власть его спасет. А число просмотров ролика о путинском дворце популярно благодаря тем, кто и сам бы в цари не прочь, но не знает, как.
И в борьбе за свое выживание они не принимают тех, кто обещает, что можно будет быть свободнее духовно, самостоятельно мыслить и самостоятельно отвечать за свои решения. Но идут за теми, кто обещает очередные подачки, дает готовые ответы и решения, предлагает жизнь как в раю. Каждый любит, когда ему обещают, что он будет только руководить и ждать, пока за тебя кто-то что-то построит или сделает. Но не все готовы слышать, что для этого свое государство, свой старый дом, придется сломать и построить новый, причем самостоятельно.
Человек, приученный думать самостоятельно, не боится сомнений и ошибок: именно они – часть развития. Можно менять свое мнение, решать в зависимости от ситуации, слушать всех, но не принимать готовые ответы, а сравнивать со своими, добавлять что-то от себя и творить новое. А рабу решение задачи не интересно, готовые решения и шаблоны упрощают жизнь. А за ошибки можно переложить ответственность не других: лучше на внешнего врага, чтоб шаблон не ломать.
И чем больше доля в обществе тех, кто не научился думать сам, кто идет на поводу у чужого мнения, принимает на веру чужие слова и идеи, не пытаясь понять, что за ними кроется, тем меньше это общество склонно к протестам. Свобода подразумевает выбор, принятие решений, а те в свою очередь, влекут за собой ответственность, переложить которую ни на кого не получится.
Зато при диктатуре возможен бунт: если царь становится слабым, «Мы» хотят новой силы, нового лидера. Без него наступает хаос, паника и страх: «Мы» хотят чувствовать себя под сильным хозяином, который хоть и уничтожит часть, зато выживет целое. Они хотят заботы, указаний, как жить и что делать.
И власть берет тот, кто продемонстрирует, что способен взять на себя ответственность за судьбу остальных. Неважно, хороший он или плохой, важнее, чтоб сказал: «я буду думать и решать за вас, я знаю, как, а вам-то зачем мозги грузить? Я дам готовые ответы и решения, всех накормлю, всех спасу, а вы будете жить, как у Христа за пазухой».
Постройка свободного общества занимает многие десятилетия, зато поменять один режим на другой можно очень быстро, вот только диктатуру сменит только новая диктатура. Сделать сразу свободными людей, поколениями живущем под центральной властью нереально: это займет годы, нужны новые люди, воспитание которых затянется на долгое время. Не зря положено водить 40 лет народ по пустыне, чтоб сменилось два поколения: те, что родились и выросли сейчас, уже потеряны, большинство все равно думать и решать не приучено, это придется прививать десятилетиями и начинать с детства.
Быстро приучить этих людей к самостоятельности, к принятию решений, к тому, что только от них зависит их жизнь, к критическому мышлению можно, как и научить плавать: если нет времени делать это постепенно, надо сразу бросить на глубину и надеяться: а вдруг выплывет.
Так можно получить «Я», не привыкших рассчитывать на «Мы» и понимающих, что чем больше в обществе самостоятельных, думающих, сомневающихся во всем и не создающих себе кумиров, развивающихся личностей, отвечающих за себя и свою жизнь – тем сильнее будет «МЫ», если придется стать стеной против любого врага. И в таком обществе никто не будет ждать, что придут добрые цари, что за них сделают революцию, потому что надежда только на себя и на то, что тот, кто рядом, такой же: понимающий, что прежде всего за свои интересы стоит.
А сделать это в стране, которая уже привыкла выживать за счет природных ресурсов, не получится, если не будет одного: полного уничтожения благосостояния страны войной или разрухой. Когда надеяться будет не на кого – только тогда народ начнет трезветь или вымирать: мир жесток и выживут в нем сильнейшие…
Автор публикации
Отправить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.